Un juez de una corte de apelaciones de Nueva York denegó este miércoles una petición de los abogados del expresidente Donald Trump para retrasar el pago de 464 millones de dólares derivados de una sentencia contra el exmandatario, sus hijos y su empresa.
Los abogados de Trump habían pedido al juez que, en su lugar, permitiera al expresidente depositar una fianza de 100 millones de dólares en lugar de la cantidad completa exigida por ley.
En un breve fallo tras una vista de urgencia, el juez Anil C. Singh rechazó la petición de reducir el importe de la fianza, pero accedió a otras peticiones de la familia Trump, como permitirles seguir pidiendo dinero prestado. La orden de Singh es temporal hasta que un panel completo de jueces de la corte de apelaciones se pronuncie sobre el tema.
En documentos presentados el miércoles ante la División de Apelaciones del estado, los abogados de Trump argumentaron que iba a ser “imposible” para el multimillonario pagar la cantidad total dadas las restricciones de la sentencia dictada por el juez Arthur Engoron en el caso de fraude civil presentado por la fiscal general de Nueva York, Letitia James.
“La cuantía exorbitante y punitiva de la sentencia, unida a una prohibición general ilegal e inconstitucional de las operaciones de préstamo, haría imposible asegurar y depositar una fianza completa. No obstante, los apelantes planean asegurar y depositar una fianza por valor de 100 millones de dólares”, indicó el texto.
El abogado de Trump, Clifford Robert, afirmó que sin la reducción probablemente tendrían que depositar una fianza muy superior a los 464 millones de dólares de la sentencia. “Para tener en cuenta los intereses posteriores a la sentencia y el costo de la apelación, un fiador a menudo fijará el importe de la fianza en 120% de la sentencia o más”, afirmó Robert en su pedido. Esto supondría un total de más de 500 millones de dólares.
Según los abogados de Trump, sin una orden de suspensión y sin la fianza reducida, “las propiedades [de la familia Trump] probablemente tendrían que ser vendidas para recaudar capital en circunstancias apremiantes, y no habría manera de recuperar cualquier propiedad vendida después de una apelación exitosa ni medio para recuperar las pérdidas financieras resultantes [del caso] de la fiscal general”.
La oficina de James se opuso a la petición.
“No tiene sentido que los demandados aseguren que no es necesario [el pago de] una fianza o depósito completo porque están dispuestos a depositar [una cifra] parcial de menos de una cuarta parte del importe de la sentencia”, escribió Dennis Fan, fiscal general adjunto superior, en nombre de James.
“Los demandados prácticamente admiten que el sr. Trump no tiene activos líquidos suficientes para pagar la sentencia; los demandados necesitarían ‘reunir capital’ para hacerlo. Estas son precisamente las circunstancias por las que es necesaria una fianza o depósito completo”, aseguró Fan en los documentos presentados por la fiscalía, y añadió que “existe un riesgo sustancial de que los demandados intenten eludir la ejecución de la sentencia (o dificultar su ejecución) tras la apelación”.