El miércoles por la noche, los legisladores de Nebraska se negaron abrumadoramente a cambiar la forma en que el estado otorga los votos del Colegio Electoral a un sistema en el que el ganador se lo lleva todo.
Haciendo caso omiso de la presión del ex presidente Donald J. Trump y el gobernador Jim Pillen, quienes han presionado a los republicanos para avanzar en el tema, los miembros de la Legislatura estatal unicameral rechazaron de manera bipartidista un esfuerzo por adjuntar una disposición que habría hecho que el cambio fuera una factura no relacionada. Si se hubiera aprobado, el cambio podría haber ayudado a Trump en su carrera contra el presidente Biden.
Todavía es posible que la disposición se adjunte a otro proyecto de ley, pero solo faltan unos días para que finalice la sesión legislativa.
Nebraska es uno de los dos estados (el otro es Maine) que otorgan un voto electoral al ganador de cada distrito del Congreso, lo que significa que es posible que un candidato que pierda el estado reciba, no obstante, algo de crédito.
En el caso de Nebraska, esto significa que se otorgan dos votos electorales al ganador estatal y tres a los ganadores del distrito. Dos de los distritos, y el estado en su conjunto, son sólidamente republicanos. Pero el Segundo Distrito, en Omaha y sus alrededores, es un distrito indeciso y votó por Biden en 2020.
En una elección tan reñida como la de noviembre, ese voto electoral único podría ser decisivo . Existe un escenario realista: Biden gana Michigan, Pensilvania y Wisconsin; Trump gana Arizona, Georgia y Nevada, en los que podría marcar la diferencia entre una victoria de Biden y un empate en el Colegio Electoral.
Si eso sucediera, las elecciones pasarían a la Cámara de Representantes y probablemente ganaría Trump. Un empate se resolvería con cada delegación estatal obteniendo un voto, no mediante un voto de la cámara en pleno.
Al menos parte de la oposición republicana del miércoles no estaba a la idea de hacer de Nebraska un estado en el que el ganador se lo lleva todo, sino a la forma en que se presentó la medida como una enmienda a un proyecto de ley no relacionado.
Cuando se le preguntó el jueves si había votado en contra por razones de fondo o de procedimiento, el senador Myron Dorn respondió con una sola palabra: “Procesal”.
Maggie Astor cubre política para The New York Times, centrándose en noticias de última hora, políticas, campañas y cómo los sistemas políticos afectan a los grupos subrepresentados o marginados. Más sobre Maggie Astor