La sorpresa de la pretemporada ha sido el nuevo RB, coche muy parecido al Red Bull campeón del año pasado, algo que ha avivado la llama de la discusión de los equipos ‘B’.
Una de las grandes sorpresas de la pretemporada de F1 en los test de Bahrein ha sido el rendimiento del nuevo coche del Visa Cash App RB (antiguo AlphaTauri o Toro Rosso), el monoplaza del equipo ‘B’ propiedad de Red Bull.
Un coche que genera polémica, que ya desde su presentación muchos destacaron que se trataba de una réplica o un monoplaza extremadamente similar al Red Bull campeón del curso pasado, el de su ‘hermano mayor’.
Y el rendimiento posterior del RB en los test ha hecho que se reavivara la llama de la polémica en el siempre difícil debate sobre los equipos ‘B’ en la F1, liderado desde hace tiempo por Zak Brown, CEO de McLaren, totalmente contrario a que exista un conjunto que tenga en propiedad dos equipos.
A finales de la temporada pasada, el salto salto del entonces llamado AlphaTauri fue grande para llegar a colocarse a la altura de Aston Martin en carrera, en la cola del grupo perseguidor a Red Bull.
Y en esta pretemporada, los datos de simulación de los especialistas de la Fórmula 1 indican que el RB podría colocarse entre Mercedes y Aston Martin en clasificación, como 5º mejor equipo, y justo detrás del coche verde en ritmo de carrera, con opciones de seguir progresando en ese grupo delantero, que lidera Red Bull por delante de Ferrari.
Pero esto ya no va de si el coche es igual o no al Red Bull del año pasado. De hecho, en los últimos años ha habido casos similares de polémica como el famoso ‘Mercedes Rosa’ de 2020, un Racing Point extremadamente similar al Mercedes campeón del año anterior. En aquella ocasión se llegó a acusar al equipo de plagio y acabó siendo sancionado por parte de la FIA porque se pudo comprobar que el diseño de los conductos de freno infringía la normativa porque se determinó que “el diseñador principal” de esos conductos fue Mercedes.
Hay que recalcar que en la F1 se permite a los equipos copiar el diseño de un coche a través de la observación y la fotografía, mediante lo que se conoce como ‘ingeniería inversa’. Pero está totalmente prohibida la transferencia de diseños y planos de los coches entre conjuntos porque hay una serie de piezas que la normativa marca como ‘Listed Parts’, que los equipos están obligados a diseñar por sí mismos.
Zak Brown pide un cambio de normativa
En este caso, Zak Brown no considera que RB esté haciendo trampas. Sino que hay que cambiar la normativa para evitar relaciones estrechas como la que cree que hay entre Red Bull y el conjunto de Faenza, donde es más fácil que la información pase de un lado al otro.
“No creo que estén haciendo trampas, pero las reglas no son adecuadas para el propósito. No hay otro deporte importante que yo conozca en el que puedas ser dueño de dos equipos que compitan. No está permitido en ningún otro deporte, debido a la influencia política, y al comercio de jugadores. Es por todas las razones que se te ocurran”, argumentó el estadounidense en declaraciones que recoge ‘Motorsport’.
“No hay otro deporte importante que yo conozca en el que puedas ser dueño de dos equipos que compitan. No está permitido en ningún otro deporte, debido a la influencia política, y al comercio de jugadores”
“La relación entre nuestros equipos es incluso menor que la que ha habido durante años de equipos con Maranello”, agregó, en clara referencia a los equipos clientes de Ferrari, como Haas, que no solo adquiere motor, caja de cambios y suspensión trasera, sino que también compra otras partes del coche del año anterior que sí se pueden adquirir por reglamento. Y además, son muchas las fábricas que usan sus equipos cliente de motores como plataforma para subir a sus jóvenes pilotos para que se forjen en la F1.
“No entiendo el ruido creado sobre esto y creo que RB debería ser apoyado por el esfuerzo en buenos y sobre todo malos tiempos”, finalizó.