En medio de la cuarta ola por COVID-19, el pasado 02 de febrero México superó la cifra acumulada de cinco millones de contagios: bajo este contexto, este 06 de febrero, la Doctora en Harvard, Laurie Ann Ximénez-Fyve, advirtió de los altos niveles en la positividad del virus en 29 de 32 estados de la República.
A través de su cuenta de Twitter, la académica señaló que 25 entidades registran una positividad mayor del 60%; de éstos, 6 sobrepasan el 80%, tales como Quintana Roo (87.8%), Nayarit (86.8%),Sinaloa (83.3%), Chihuahua (81.5%), Colima (81.1%) y Baja California (80.1%).
En tanto, aseveró que entre las demarcaciones con menor índice, únicamente San Luis Potosí y Baja California Sur han presentado una “disminución real” de contagios, descartando a la insuficiencia de pruebas como la causante de dicha baja.
“En mi opinión, los 2 estados anteriores son los únicos, en este momento, en los que el descenso observado en los casos no parece ser consecuencia de la insuficiencia de pruebas sino de una disminución real de contagios”, publicó.
La tasa de positividad refiere al porcentaje de personas que son confirmadas como positivas al virus del SARS-CoV-2 de todas aquellas que se sometieron a una prueba, ya sea de PCR o serológica.
Según el portal Worldometer, México ha aplicado 14 millones 404 mil 278 test, entre una población de poco más de 131 millones de personas. Es decir, 109 mil 878 exámenes realizados por cada millón de habitantes; hecho que figuraría como un obstáculo para obtener una muestra objetiva del panorama nacional.
Así lo advirtió el pasado 15 de enero en entrevista con Infobae: “México hace muy pocas pruebas, entonces detecta muy pocos casos. No sabemos en realidad cuál es el índice, porque este siempre ha estado sobreestimado porque no se detectan los suficientes casos”.
En ese tenor, Ximénez-Fyvie proyectó que – a pesar de la aparente baja en sus curvas – estados como Ciudad de México (CDMX), Puebla, Yucatán o Querétaro siguen registrando alzas en la positividad, lo cual, señaló, proyecta la imposibilidad de que sus positivos y activos “sean reales y no consecuencia de la insuficiencia de pruebas”.