El día de hoy la Corte Suprema inicia un nuevo período, el cual consta de 9 meses en los que sopesarán casos de alto perfil. La novedad en este período es la adición de la jueza Ketanji Brown jackson, quien es la primera mujer afroamericana en formar parte del máximo tribunal de Estados Unidos.
A pesar del ingreso de Brown Jackson, la mayoría es conservadora con un 6-3, por lo que es imposible no ligar los fallos con los pensamientos políticos de los jueces. Por esto mismo, los expertos indican que la tendencia que llevó a la derogación de Roe v Wade podría continuar.
A pesar de estás polémicas, estos son algunos de los casos más importantes que los jueces considerarán en este nuevo período.
Regulación ambiental
El período inició este lunes con los argumentos orales de Sackett v. EPA. Esta es una disputa ambiental sobre el poder del gobierno federal para proteger vías fluviales en virtud de la Ley de Agua Limpia. El caso fue llevado por los esposos Chantell y Mike Sackett que planeaban construir una casa en su propiedad en Priest Lake. La Agencia de Protección Ambiental (EPA) determinó en 2007 que la propiedad formaba parte de un humedal y que la pareja necesitaba un permiso conforme a la Ley de Agua Limpia antes de construir.
La duda en este caso recae en el alcance regulatorio de EPA. El debate es si este alcance se extiende hasta los humedales que no están conectados a las agua federales por encima del suelo. La duda en este sentido parte de la conexión en base a aguas por debajo de la superficie. La decisión del Tribunal podría derivar en un mayor desarrollo de la tierra y debilitaría los requisitos que tienen las empresas para descargar contaminantes.
Admisión en universidades
Los argumentos orales de los casos Students for Fair Admissions v. Harvard College y Students for Fair Admissions v. University of North Carolina serán escuchado el 31 de octubre. Los demandantes solicitan que se ponga fin a la acción afirmativa en las políticas de admisión a la universidad. De fallar en contra de las universidades se anularía un precedente de larga data que les permite a las escuelas considerar temas como la raza como un factor al evaluar las solicitudes.
Jackson aseguró que se recusaría del caso que involucra a la Universidad de Harvard, de donde es egresada y miembro de su Junta de supervisores. No obstante sí aprticipará en el caso que incluye a la Universidad de Carolina del Norte.
Derechos electorales
En este caso, el 4 de octubre se escucharán los argumentos orales de Merrill v. Milligan. Este caso incluye la Ley de Derechos Electorales, la que prohíbe la discriminación racial de los votantes.
Este caso nace a partir de una demanda de los republicanos de Alabama que piden bloquear un fallo de un tribunal inferior. Esta sentencia determinó que los nuevos distritos electorales entrarían en conflicto con la Ley de Derechos Electorales. Esto se debe a que se diluiría la influencia de los votantes afroamericanos.
Legislaturas y elecciones
Si bien no se programado la presentación de los argumentos, se espera que la Corte Suprema considere el caso Moore v. Harper. Este se basa en una decisión de la Corte Suprema de Carolina del Norte, la cual rechazó un mapa aprobado por la legislatura estatal, controlada por republicanos. Esta trazaba los 14 distritos de la Cámara de Representantes y se dibujaba de una manera que favorecía a los republicanos en las elecciones.
Los republicanos aseguran que la Constitución otorga a las legislaturas la autoridad sobre las reglas electorales. Dentro de su reclamó indican que esta facultad no corresponde a los tribunales estatales u otras entidades para el trazado de los distritos electorales. De fallar a favor de los republicanos se podría proteger a las legislaturas de una revisión de sus maniobras electorales en los tribunales estatales. De esta forma se eliminaría un control judicial clave sobre el poder de los legisladores.
Derechos religiosos y LGBTQI+
El caso 303 Creative LLC v. Elenis tampoco tiene fecha para dar inició a los argumentos orales pero también se predice su inclusión. Este caso enfrenta los derechos religiosos y lo de la comunidad LGBTIQ+. El caso se basa en la controversia ocasionada por Lorie Smith, quien dirige 303 Creative, un negocio de diseño web. Smith pretendía excluir los sitios web de bodas homosexuales de sus servicios basándose en sus creencias religiosas.
La ley de Colorado prohíbe a las empresas que atienden público rechazar a los clientes por su “orientación sexual u otros aspectos de la identidad”. En ese sentido, se va demostrar si la ley de Colorado infringe las protecciones de la libertad de expresión de ciudadanos como Smith. El fallo podría responder a la pregunta si las personas se pueden negar a servir a clientes que no van de acuerdo con sus creencias.